Studerende har svært ved at gennemskue, om de snyder På godt og ondt Bekymrende resultater om data Det handler ikke kun om regler

Generativ kunstig intelligens (AI) er på kort tid blevet en del af de studerendes hverdag. En britisk undersøgelse fra 2026 viste, at 95 procent af de adspurgte studerende havde brugt AI på en eller anden måde, mens 94 procent svarede, at de havde brugt generativ AI som hjælp til opgaver, der skulle bedømmes. Det rejser et stadig vanskeligere spørgsmål: Hvornår er der tale om legitim hjælp, og hvornår er der tale om regulær snyd? Eksamenssnyd og andre former for brud på reglerne for god akademisk praksis har længe været et problem i uddannelsessystemet, og de fleste uddannelsesinstitutioner underviser i såkaldt akademisk integritet. Undervisningen handler typisk om de regler, man forventer, at de studerende overholder, blandt andet når det gælder plagiering. I vores nyligt offentliggjorte studie satte vi os for at undersøge, hvor godt de studerende egentlig forstår reglerne, og ikke mindst hvordan de håndterer situationer, hvor der ikke findes et entydigt svar. Vi indsamlede vores data i 2020, før generativ AI blev alment tilgængelig. Det giver os et indblik i de problemer, de studerende allerede havde med akademisk integritet, inden AI for alvor gjorde sit indtog og komplicerede tingene yderligere. Vores resultater viser, at selvom de studerende på de højere uddannelsestrin er langt bedre til at genkende åbenlyse tilfælde af plagiering, har de sværere ved at gennemskue gråzonerne, hvor det afhænger af omstændighederne, om noget er acceptabelt eller ej. Og AI har skabt langt flere af netop den slags situationer. Vores studie indgik i et større forskningsprojekt, hvor vi gennemførte en spørgeskemaundersøgelse blandt mere end 6.000 elever og studerende på tre uddannelsesniveauer – gymnasiet, bacheloruddannelser og ph.d.-uddannelser – i ni europæiske lande: Danmark, Tyskland, Ungarn, Irland, Litauen, Holland, Portugal, Slovenien og Schweiz. Vi fandt, at undervisningen i akademisk integritet på de videregående uddannelser i 2020 først og fremmest fokuserede på plagiering. De studerende på de videregående uddannelser havde en solid forståelse af klassisk plagiering, hvor man manuelt kopierer andres arbejde. Gymnasieeleverne havde derimod svært ved selv de helt åbenlyse tilfælde: Under en tredjedel kunne identificere et direkte citat uden kildehenvisning som et brud på reglerne. Så selvom kun to tredjedele af de ph.d.-studerende i undersøgelsen kunne huske nogensinde at have modtaget undervisning i akademisk integritet, må der være sket noget positivt undervejs i deres uddannelsesforløb. Men akademisk integritet handler om mere end plagiering. I vores studie undersøgte vi også de studerendes forståelse af problemstillinger knyttet til samarbejde samt indsamling og analyse af data. Hvornår er det i orden at få hjælp fra medstuderende eller forældre? Og er det nogensinde acceptabelt at slette resultater, der afviger fra de øvrige? Vi ønskede også at undersøge, om de studerende kunne håndtere situationer, hvor det ikke er indlysende, hvad der er etisk forsvarligt at gøre. Det er her, problemerne for alvor viser sig. Når det gælder samarbejde, indrømmede 80 procent af gymnasieeleverne i vores undersøgelse, at de havde fået hjælp fra andre elever eller familiemedlemmer til opgaver, som de skulle have løst på egen hånd. Mere end halvdelen af de bachelorstuderende indrømmede det samme. Da vi undersøgte de studerendes evne til at forstå, hvad der er etisk forsvarligt ved indsamling og analyse af data, fandt vi et lignende mønster. Gymnasieeleverne så ud til at have en meget begrænset forståelse af de etiske problemer, der kan være forbundet med data. Samtidig indrømmede 14 procent af de ph.d.-studerende, at de havde "slettet eller ignoreret afvigende eller usædvanlige data ud fra en mavefornemmelse af, at de var unøjagtige eller upålidelige". I samme gruppe indrømmede 20 procent, at de ikke havde ført tilstrækkelig dokumentation over deres arbejde. Vi undersøgte også situationer, som studerende kan komme ud for, hvor reglerne er mindre ...