Var der en eller to JFK-skytter? USA's største konspirationsteorier er til debat i Kongressen

"JFK-sagen er en de sager, der simpelthen ikke vil forsvinde, uanset hvor meget MSM (mainstream medier, red.) forsøger at minimere den eller få den til at forsvinde." Sådan lød ordene fra et af de fire vidner i Kongressens høring om mordet på John F. Kennedy. Han hedder James DiEugenio og har skrevet to bøger om mordet. Sammen med ham var filminstruktøren Oliver Stone, som står bag den Oscar-vindende film JFK. De hævder begge to, at der tilbageholdes information om mordet på præsidenten i 1963, som bør se dagens lys og omskrive historien. Kasper Grotle Rasmussen, der forsker i konspirationsteorier og USA's historie, fulgte også med i høringen. Han forklarer, at det vil kræve en stor smoking gun, hvis historikere og myndighederne skal til at omskrive historien: "Det skal være nogle tungtvejende beviser, der skal overbevise en meget stor gruppe mennesker," siger Kasper Grotle Rasmussen, der er lektor på Institut for Kultur- og Sprogvidenskaber på Syddansk Universitet, til Videnskab.dk. Høringen blev afholdt i Kongressen på opfordring fra en nyindsat arbejdsgruppe. Den skal også undersøge mordet på Martin Luther King, mordet på Robert F. Kennedy, Epstein-filerne, 9/11 og COVID-19-pandemiens oprindelseshistorie. De fire vidner sad klar i Kongressen den 1. april til at afgive deres forklaringer på, hvad der faktisk skete i 1963, da præsident John F. Kennedy blev skudt. For tre af disse står det soleklart, at den officielle forklaring er mangelfuld. "De tre repræsenterer noget af det mest kritiske overfor den officielle forklaring, man kan finde," siger Kasper Grotle Rasmussen. Oliver Stone har lavet en film, hvor han slår tvivl om den officielle forklaring i 1991. James DiEugenio og Jefferson Morley er begge forfattere, der undersøger sagen på egen hånd og ikke accepterer de officielle forklaringer. Overordnet går deres kritik blandt andet på: At morderen Lee Harvey Oswald ikke handlede alene. At det efterfølgende mord på Lee Harvey Oswald to dage efter attentatet ikke var tilfældigt. Og at det var organiseret af Sovjet eller måske af USA selv. Men kritikken er ikke ligefrem noget, som historikere og anerkendte journalister er enige i, forsikrer Kasper Grotle Rasmussen. Der er bred konsensus om, at morderen handlede alene, og at der ikke var en sammensværgelse blandt historikere og forskere. Derfor skulle der fremlægges nogle stærke beviser enten af vidnerne selv eller af de nye offentliggjort dokumenter for at kunne skrive historien om JFK-mordet på ny. Kasper Grotle Rasmussen har beskæftiget sig specifikt med John F. Kennedy i sin forskning. Han havde derfor forventninger til både høringen og arbejdsgruppen. Men han blev skuffet. "Det var den vildeste fuser. Den største wauw-effekt er, at de har lavet den her arbejdsgruppe," siger han. Selvom det lyder som et vildt scenarie med forfattere, filminstruktører og en gammel mordsag til debat i Kongressen, kom der ikke ny viden på bordet. Det er stadig lige så usandsynligt, at der var to skytter eller en større sammensværgelse som inden mødet. Og det er trist, mener han. For der er store ubesvarede spørgsmål omkring mordet på John F. Kennedy, som man kunne have undersøgt med historikere og forskere, der har gransket sagen i flere årtier. "De kigger meget på FBI og CIA's rolle i det her. Skulle de have stoppet Lee Harvey Oswald tidligere, og ligger der dokumenter gemt, der sætter dem i et dårligt lys," siger Kasper Grotle Rasmussen og forklarer, at det kan være årsagen til, at dokumenterne holdes hemmelige. Lee Harvey Oswald var allerede kendt af efterretningstjenesterne i USA. Historikere stiller derfor spørgsmålstegn ved tjenesternes ageren dengang. Måske de handlede for sent og gjorde for lidt for at stoppe ham. Men det var ikke de stemmer, der fik lov at blive hørt i Kongressen, til Kasper Grotle Rasmussens store skuffelse. Arbejdsgruppen fortsætter deres arbejde i et halvt år. Det er uklart, hvor meget tid de kommer til at bruge på JFK-mordet fremover - for de har en del andet a...